Office 2.0.. La Web como plataforma de trabajo October 31, 2007
Posted by Armando Cabrera Silva in Enterprise 2.0, Knowledge Management, Office 2.0, Web 2.0.Tags: Web 2.0, Office 2.0, Enterprise 2.0, Colaboración, SaaS
1 comment so far
Office 2.0, describe básicamente que las aplicaciones corren en un navegador como un SaaS (Software as a Service) , hacer tu trabajo utilizando aplicaciones y servicios online exlusivos, los cuales no estan instalados en el computador (desktop-portatil) e incluso tener todos los documentos almacenados online en la web, permite que sea fácil campartir información con tus compañeros de trabajo o con otras personas “lo esencial no radica en los datos, está en la colaboración”. Ejemplos como Google Docs, iNetOffice, Zoho, son algunos de las aplicaciones online que se utilizan con este fin.
En el mes de septiembre se realizó la conferencia Office 2.0 en San Francisco una experiencia colectiva organizada cada año, y que esta destinada a tratar temas sobre el futuro de la colaboración y la productividad online. Hice un descripción de la misma en La Web 2.0 y la Empresa, en donde se hacia referencia al termino Office 2.0 acuñado por Ismael Ghalimi quien es el principal impulsor de este tipo de conferencias, bueno adicionalmente hacer una descripción de quines han sido los principales impulsores de este movimiento O´Reilly – Web 2.0, Andrew McAffe – Enterprice 2.0.
En esta conferencia Ghalimi propone una serie de reglas: el navegador es la aplicación, los documentos no están el computador; algo adicional que comento Ghalimi es que “las nuevas tecnologías son adoptadas en primer lugar por las pequeñas empresas y luego por las grandes”
La conferencia fue el marco de presentación de decenas de productos interesantes, tales como EchoSign.com que permite la firma y distribución de documentos online. Entre las “suites” Joyent.com ganó con su paquete de mail, calendario, contactos y documentos online. Zoho.com, una empresa india instalada cerca de San Francisco, también es muy atractiva y bastante más barata, adicionalmente puden dar una mirada a las principales firmas que ayudaron a la organización de esta conferencia y que tienen el mismo concepto Office 2.0, o visitar su base de datos.
Adicionalmente Ghalimi, promocionó el lanzamiento de un dispositivo propio (como Ipod -iPhone) que permitirá correr aplicaciones Office 2.0 como un mini tablet con tecnología touch, existe ya una versíon del mismo REDUX Model 1 con la finalidad de ser utilizado en las próximas conferencias.
Aquí una entrevista con Ghalimi después del evento :
Emprendedores…. Lo que se debe saber.. September 25, 2007
Posted by Armando Cabrera Silva in Innovation&entrepreneurship, Knowledge Management.3 comments
El emprendimiento hoy en día, ha ganado una gran importancia por la necesidad de muchas personas de lograr su independencia y estabilidad económica. Los altos niveles de desempleo, y la baja calidad de los empleos existentes, han creado en las personas, la necesidad de generar sus propios recursos, de iniciar sus propios negocios, y pasar de ser empleados a ser empleadores.Todo esto, sólo es posible, si se tiene un espíritu emprendedor. Se requiere de una gran determinación para renunciar a la “estabilidad” económica que ofrece un empleo y aventurarse como empresario, mas aun sí se tiene en cuenta que el empresario no siempre gana como si lo hace el asalariado, que mensualmente tiene asegurado un ingreso mínimo que le permite sobrevivir.
Entonces dejemos de buscar una profesión con la única finalidad de tener un medio de supervivencia, hagamos de esta un medio para lograr independencia económica, laboral y personal.
Siguiendo con la onda de los mitos aquí están algunos, leanlos detenidamente y dejen a un lado las preocupaciones de inicar por este camino.
Los emprendedores son hacedores, no pensadores.
Es cierto que los emprendedores requieren una alta dosis de acción, sin embargo ellos usualmente planean cuidadosamente para alcanzar las metas esperadas. Este mito surge de la falta de investigación en el tema, los emprendedores exitosos acostumbran ser bastante metódicos y planear sus movimientos con sumo cuidado. Actualmente es difícil conseguir recursos o financiación sin un claro y sólido plan de negocios, por lo tanto es posible concluir que los emprendedores son tanto “hacedores” como”pensadores”
Los emprendedores nacen, no se hacen.
Esta ha sido una idea largamente prevalerte, en la cual se argumenta que las características principales de los emprendedores no pueden ser enseñadas y que por lo tanto estas se encuentran intrínsecas en los emprendedores “de nacimiento”. Estas características son: iniciativa, proactividad, capacidad de tomar riesgos, habilidad analítica, y habilidad para las relaciones humanas. Hoy en día sin embargo, el reconocimiento del emprendimimiento como una ciencia y su estudio sistemático ha ayudado a reevaluar esta idea, identificando modelos, procesos y estudios de caso los cuales ayudan ha estudiar los diferentes tópicos y adquirir el conocimiento relevante.
Los emprendedores son siempre inventores.
Esta idea surge de una visión parcializada de la realidad en la que los emprendedores comercializan sus propias invenciones. Sin embargo, gran cantidad de emprendedores se embarcan en actividades innovativas y logran llevar al éxito ideas, las cuales no eran originalmente de ellos. En la actualidad el emprendimiento abarca más que la invención e incluye el comportamiento innovativo en todas sus formas.
Los emprendedores son desubicados académicos y sociales.
Esta idea ha tomado fuerza basándose en las historias de algunos emprendedores quienes han empezado exitosos negocios después de abandonar sus estudios o abandonar su trabajo.
Todo lo que necesitan los emprendedores es suerte.
“La suerte ocurre cuando la preparación se encuentra con la oportunidad” seria una mejor afirmación. EL emprendedor preparado que aprovecha una oportunidad puede parecer con suerte, sin embargo esta misma oportunidad hubiera podido pasar desapercibido ante los ojos de alguien sin preparación. Por lo tanto la clave esta en la preparación y la atención para identificar oportunidades.
Todo lo que necesitan los emprendedores es dinero.
Es cierto que los negocios necesitan dinero para financiarse y que un gran número de negocios fallan debido a la falta de adecuada financiación. Sin embargo, el dinero no es protección contra el fracaso. Problemas financieros usualmente son reflejo de fallas de diferente naturaleza: incompetencia gerencial, falta de entendimiento financiero, inversiones inadecuadas, falta de plantación, estrategia inadecuada, falta de marketing, etc. La gran mayoría de emprendedores han superado la falta de recursos económicos y han encontrado las estrategias adecuadas para hacer crecer sus negocios. Para ellos el dinero es un recurso, pero no un fin en si mismo.
Solo las personas con experiencia pueden ser empresarios.
Se cree que solo las personas con mucha experiencia y mucha edad podrían iniciar sus propios negocios dado que solo ellos poseen los conocimientos y los recursos para la generación de proyectos empresariales. Sin embargo, en USA un 76% de emprendedores iniciaron su negocio cuando tenían menos de 44 años, el 11% cuando tenían menos de 25 años y solo 8% cuando tenían mas de 54 años (REFERENCIA)
La situación actual del país impide la gestación de nuevas empresas.
Pensar que la generación de empresas es bloqueada por la coyuntura económica y social es asumir una perspectiva del asunto. Igualmente se puede ver que la reactivación económica y alternativas para varios problemas coyunturales (como el desempleo) pueden ser iniciados y sostenidos por la generación de empresas. Seria deseable el contar con un ambiente económico, social y político propicio para la generación de empresas, no es posible esperar que el entorno cambie para generar empresas pues “el fenómeno es todo lo contrario: solo a medida que se creen empresas, trabajo y riqueza, mejoraran las condiciones ambientales para reforzar el proceso” (Varela 2001)
Se requiere tener tecnología de punta para crear empresa.
Se requiere Innovación, pero esto no implica necesariamente tecnología de punta. La innovación puede ser radical o incremental y es esta innovación la que da la ventaja competitiva sostenible. La innovación puede ser tecnológica, en el servicio, producto, mercado (un producto ya comercializado al que se le encuentra un nuevo mercado), etc. Es importante darse cuenta que la innovación es un proceso creativo el cual puede ser utilizado, pero no se limita a la tecnología.
Suerte a todos….
La Web 2.0 y la empresa… September 20, 2007
Posted by Armando Cabrera Silva in Enterprise 2.0, Knowledge Management, Web 2.0.1 comment so far
Es generalmente entendido por muchas personas que el Internet ha cambiado considerablemente en la última década y que estos cambios han incrementado la forma de habilitar nuevos modelos de negocio; una nueva onda de productos innovadores, están influenciando el comportamiento público a gran escala dando como resultado nuevos tipos de negocios en línea.
Seguro, muchos de nosotros presenciamos las tendencias a menudo asombrosas que suceden en la Web, en la forma en que millones de usuarios generan contenido, comunicación y colaboración, todo esto ocurriendo en masa vía blogs y medios sociales. Pero la gran pregunta es: Pueden las motivaciones y contexto hacer que esta última generación de software en la Web sea aplicable a la empresa.
Estamos siendo inundados con la generación 2.0 en todo sentido Office 2.0 y Enterprise 2.0 términos acuñados por Ismael Ghalimi y Andrew McAfee respectivamente esperan ser soluciones que permitan olvidar los errores de la generación 1.0. Office 2.0 representa el incremento en el uso de software como un servicio en la oficina (Saas), mientras que Enterprise 2.0 describe específicamente el uso de formas libres, emergentes, software social que conducen a la colaboración y a compartir conocimiento. Por su parte Office 2.0 representa liberarse de la tiranía de instalar software y actualizaciones, recordar donde se mantienen los datos y los programas y tratar con cosas molestas como derechos de administración, las versiones de software, ataques de virus, y más. Aunque el software como un servicio tenga aún sus limitaciones (como, que pasa cuando el servidor está caído o no se tiene conexión), es cada vez más claro que la red llegará a ser la ubicación preeminente para la mayoría del software de negocio, si no ha sucedido ya.
El concepto de Enterprise 2.0 es más complejo ya que direcciona directamente las debilidades conocidas de los actuales modelos y plataformas IT para ayudar a las personas a trabajar juntas dentro de una empresa. Esto significa de hecho que la información corporativa tiende a no ser compartida por defecto, que las herramientas de productividad son utilizadas por personas que poseen conocimientos vagos de colaboración, y la información que existe es usualmente imposible de encontrar y por lo general esta estructurada para ser controlada de manera centralizada. Enterprise 2.0 toma los hábitos y comportamientos arraigados en la empresa, y recomienda pensar cuidadosamente en como cambiar la forma en la que normalmente trabajamos juntos. Esto significa ser más social, crear al principio solamente la estructura y organización esencial y preferir el uso de blogs, wikis que pueden ser totalmente compartidos, rastreables y vinculados.
Como agrupar todas las piezas Web 2.0 en un modelo de negocio que permita mejorar los procesos del negocio a través de la mejora de cada una de áreas de la empresa y así evitar la obselecencia de los procesos actuales, como buscar nuevos caminos de colaboración que se apliquen tanto a lo interno como a lo externo de la empresa. Propongo tres consideraciones que se tedrán que resolver:
- Podrán las tecnologías 2.0 tener sentido para la Empresa y desplegarse firmemente a través de una organización moderna.
- Cómo crear procesos de negocio Web 2.0 que se acoplen a los sistemas IT existentes y crear experiencias de usuario enriquecedoras (richer user experience)
- Podrán los conceptos Web2.0 más exitosos mejorar la productividad de los usuarios y mejorar los procesos de negocio.
Para dar respuesta a estas interrogantes, se deberán tomar los mejores conceptos Web 2.0 y saber como aplicarlas en la empresa tanto en el aspecto social como en el técnico y en base a esto hacer una visualización interna y externa de la empresa que permitirá encontrar consenso entre como aplicar los conceptos Web 2.0 a los clientes, socios y proveedores, y como aplicar Web 2.0 internamente. El gráfico muestra las dos caras a niver social y técnico que se tendrán que resolver para su incluisión en la empresa..
Qué es un Mashup? August 24, 2007
Posted by Armando Cabrera Silva in Enterprise 2.0, Innovation&entrepreneurship, Knowledge Management, Web 2.0.2 comments
Vaya concepto, mashup (remezcla), combinar datos existentes en eBay, Amazon.com, Google, Windows Live y Yahoo! como tú quieras, a través de una interfaz pública o API´s. Conjugar mapas Google Maps, fotos Flickr y las coordenadas de un GPS; resultado fotos geolocalizadas en distintas partes del planeta.
La Wikipedia los define como “el sitio web o aplicación web que combina contenido de una o más fuentes, en una experiencia integrada. Este contenido suele proceder de una tercera parte, a través de una interfaz pública o API, también fuentes RSS y Javascript”.
Las APIs son pequeños programas, muy fáciles de configurar, que se instalan en el servidor web que hace el “mashup”. La API contacta con el sitio que le provee el contenido, por ejemplo Google Maps, y le pide que le envíe los datos que en aquel momento requiere el usuario.
Por el momento el desarrollo en Ecuador es incipiente, pero creo que esto cambiará en cuanto las personas (empresas, emprearios) se den cuenta de su utilidad por ejemplo, encontrar a su proveedor o contacto de manera más rápida e inclusive georeferenciarlo.
Pueden dar una mirada a este video……
Influencia de la Web 2.0 en los negocios…. August 20, 2007
Posted by Armando Cabrera Silva in Enterprise 2.0, Knowledge Management, Web 2.0.add a comment
Explorando la web, en busca de la tendencia Web 2.0, The McKinsey Quaterly una importante firma de gestión y consultoria que ofrece estudios acerca de gestión de negocios, publicó el articulo How bussines are using Web 2.0, en la que se hace un analisis de cómo estan influenciado los negocios mundiales el uso de tecnologías Web 2.0 en donde el principal enfoque es capturar el interes, actvidades y motivación para la adopción de la Web 2.0 por parte de los ejecutivos de empresas mediana y grandes a nivel mundial.
Algunos de los sectores consultados expresan su satisfacción con sus inversiones en Internet, y comentan que las tecnologías Web 2.0 se están convirtiendo un punto estratégico y estan planeado incrementar sus inversiones para su adopción; pero las no todos estan en esta linea y el concepto Web 2. aún no es muy conocido.
En todo caso según este articulo, es claro que las compañias que estan usando Web 2.0 han desarrollado una nueva forma de involucrar a la tecnología en los negocios. Este nuevo enfoque es fácil de implementar y mas flexible que los tradicionales, permitiendo a las compañias refinar su estrategia de negocios.
Los numeros provistos por el artículo dan una perspectiva de como el activo interes en inteligencia colectiva se esta formando rápidamente en las oficinas de algunos CIOs, CTOs y otros ejecutivos de compañias. McKinsey cita que el 48% de 3.000 ejecutivos lideres invierten activamente en enfoques de inteligencia colectiva. Lo más interesante es que la mayoría de estos ejecutivos tambien están invirtiendo en enfoques Web 2.0 incluyendo: social networking, RSS, podcasting, wikis blogs.
Algunos datos a considerar del estudio propuesto por McKinsey y que hace referencia a las pricipales compañias a nivel mundial:
Para mayor referncia leer el articulo completo en How bussines are using Web 2.0.
Software Social – Un concepto abstracto? August 14, 2007
Posted by Armando Cabrera Silva in Enterprise 2.0, Innovation&entrepreneurship, Knowledge Management, Web 2.0.add a comment
La importancia que en la actualidad esta tomado el software social como un valor de negocio aún no esta siendo valorado, a lo mejor por la falta de difusión y creo que por lo eliltista del concepto, elitista, lo digo porque a pesar que el software social esta destinado al ciudadano común y corriente – el no técnico -, aún no estamos haciendo nada por difundir y explicar los diferentes conceptos de las redes sociales y la improtancia que implica en nuestras vidas.
Como hacer que en un futuro las personas, empleados, etc.. colaboren mediante el uso de Wikis, Blogs, RSS, lo que no implica el tener que usar una serie de páginas estáticas donde la información es diseminada de arriba hacia abajo “Top – Down”. Generar un lugar en donde las personas, empleados, etc…. colaboren intercambiando pensamientos, creando planes , ubicando sus sitios de interes para que sean accedidos por la comunidad, generando un vocabulario propio para su entorno o empresa. El software social, esta marcando el fin del e-mail como plataforma colaborativa, esto significa que el conomimiento generado en un entorno o empresa es libre y puede ser accecible por cuaquiera. Esta “libertad” implica que el conocimiento no se encuenra ni en e-mails, ni en documentos pero si en repositorios de facil acceso y busqueda, y que la tendencia es que el conocimiento se genere de “abajo hacia arriba.
Los sitios web publicos han pasado a ser un colección de páginas estáticas que contienen información diseminada desde arriba “Top”. Estos no son para colaboración, son lugares en donde en donde los de arriba “top” comparten noticias y la visión de la empresa y algunas cosas mas que asumen como valederas. Ver puntos 44 y 45 del Cluetrain Manifesto, por cierto revisar este manifiesto en el cual se habla de como pasar al concepto de negocios en la red.
Bueno, aqui encontran algo de interes con el que se puede empezar el trabajo de evangelización en el uso del software social.
- RSS in Plain English (3′ 43” and referenced already by other folks such as Social Media Club, Nancy White, Jack Vinson, Anol Bhattacharya, Joitske Hulsebosch, Miguel Cornejo Castro, Chris Collison, Dan Keldsen, George Siemens, etc.):
]
- Wikis in Plain English (3′ 52” and referenced by George Siemens, Anol Bhattacharya, Beth Kanter, Shel Holtz, Rex Lee, Joitske Hulsebosch, Rich Hoeg, Chris Collison, Dan Keldsen -Highly recommended reading, by the way, from Dan on the topic of Web 2.0, Enterprise 2.0 and some of the basics):
- Social Networking in Plain English (1′47” and referenced by George Siemens, Chris Collison, Chris Fletcher, Joitske Hulsebosch):
- Social Bookmarking in Plain English – demonstrating del.icio.us (3′25” and referenced by a whole bunch of people. Amongst others: George Siemens, Chris Fletcher, Beth Kanter, Techmeme, Nancy White, Mashable, Jeremiah Owyang, Shel Holtz, Anol Bhattacharya, Craig Cmehil, Martin Koser and Robin Good with a superb overview over here):
Si tienen dificultad en tratar de diferenciar un blog de una aplicación de correo (e-mail) este es un link de Commoncraft, en el que se explican las principales diferencias.
Suerte a todos…..
Los cinco mitos de los emprendimientos Web 2.0 July 25, 2007
Posted by Armando Cabrera Silva in Innovation&entrepreneurship, Knowledge Management, Web 2.0.9 comments
Los diez mitos para emprender en un empresa tecnológica fue le tema de mi ultimo post, el cual se centraba en un artículo de Jhon Garret Top ten geek bussines myths (Un geek es alguien con fascinación por la tecnología e informática) en el que se trataba sobre los errores que comenten los emprendedores en sus inicios; pero ahora cuales son los mitos para los emprendedores Web 2.0, como enfrentarnos a este negocio en el cual no necesitamos mayor inversión que nuestra imaginación y un poco de $$$$$. Les transcribo un resumen de la lectura Los Cinco mitos de la Web 2.0, les recomiendo leer la versión completa en The 5 Myths of Web 2.0, existen ejemplos interesantes..
Mito #1: Construir negocios Web 2.0, es realmente barato
Los productos son a menudo extremadamente baratos para desarrollar. Esto es cierto en el Web 2.0 space. Aún pernonas no técnicas pueden ahora comprar scripts baratos ya elaborados (ready-made) que duplican la funcionalidad encontrada en servicios populares como MySpace, YouTube y Digg. Los Productos, sinembargo, sólo constituyen un aspecto del negocio. Existen muchas maneras para definir un negocio, pero en general una definición clara es: una organización que provee productos y/o servicios con el objetivo de dar cuenta de las ganacias generadas por esos productos y/o servicios.
Mito #2: El crecimiento viral es fácil de obtener
El Mito 1 tiene su origen en el éxito viral de servicios como Facebook y YouTube. El concepto de que un producto puede ser lanzado con un poco de invitaciones a amigos generando popularidad en masa en un periodo de tiempo muy corto es extremadamente atractivo para cualquier compañía. Uno de los desafíos más difíciles y costosos es promocionar los productos; algunos emprendimientos Web 2.0 miran el crecimiento alcanzado por la Web 2.0 elite e inmediatamente asumen que una estrategia de crecimiento confía en que el crecimiento viral es viable y reduce las barreras de éxito debido a que los costos de marketing tradicional pueden ser significativamente reducidos o eliminados enteramente. La verdad es que Facebooks y YouTube son la excepción mundial, pero no es la regla. El número de excepciones continuará decreciendo debido al incremento de competencia entre los recién llegados (emprendedores).
Mito #3: La publicidad como un modelo de negocio viable.
Es así, pero existen advertencias. Aunque millones de dólares son gastados en publicidad online, la cantidad es contraria a la popular opinión Web 2.0, es finita. A menos que tenga una audiencia masiva y/o pueda proveer publicidad dirigida a demografías lucrativas no espere que esa publicidad online pueda aterrizar en sus manos. La mayoría de servicios Web 2.0 que generan rentas significativas (MySpace, Facebooks, etc) reportan tener tasas muy bajas de publicidad. Cuando YouTube era el servicio Web 2.0 mas solicitado en el mundo el pasado año, solamente generaba $ 15 millones en rentas, esto da a los emprendimientos una idea de cómo trabajar con sus proyecciones en publicidad.
Mito #4: Existe cientos de potenciales compradores de compañías Web 2.0
Debido a que la habilidad de los emprendimientos Web 2.0 de utilizar los mercados públicos ha sido caso inexistente, la adquisición es la primera estrategia de salida escogida por algunos emprendimientos Web 2.0. El espectro de grandes adquisiciones, con YouTube siendo el principal ejemplo ha generado una mentalidad de “Vamos, creemos un emprendimiento y generemos una gran compañía.” El problema es que el numero total de emprendimientos Web 2.0 excede el número de potenciales compradores. Esto significa que la mayoría de los emprendimientos no son adquiridos, y esto crea problemas significativos ya que implica que estos no puedan convertirse en negocios viables.
Mito #5: Cualquiera puede ser un caso Web 2.0 exitoso.
Cualquiera puede ser un caso exitoso en cualquier campo, pero típicamente los individuos que arrancan compañías exitosas comparten un rasgo común: experiencia. Esto no significa que debas tener 40 años para arrancar con una compañía exitosa.
El espectro de casos Web 2.0 éxitos han hecho fácil para nosotros olvidarnos que, la experiencia, las habilidades, el conocimiento y las relaciones de un equipo directivo a menudo sirven como los conductores primarios de éxito para un emprendimiento.
Ahora si a emprender negocios con Web 2.0, acaso no podremos hacer algo igual a YouTube o Facebook……..
Qué es la Gestión del Conocimiento? June 6, 2007
Posted by Armando Cabrera Silva in Knowledge Management.add a comment
En la epoca en la que esta en boga la Gestión del Conocimiento, nos hemos preguntado alguna vez de que se trata, algunos la relacionaran con la Ingeniería del Conocimiento, los procesos matemáticos?, la ingeniería?. Pero cual es su concepción actual?
Como tal la gestión del conocimiento es el proceso a través del cual las organizaciones generan valor de sus ventajas intelectuales y de conocimiento. La mayoría de las veces, generar valor de tales ventajas implica codificar lo que los empleados, los socios y los clientes saben y compartir esa información entre empleados, departamentos e incluso con otras compañías en un esfuerzo de idear las mejores prácticas. Es importante notar que no dice nada acerca de tecnología; no obstate la gestión del conocimiento de facilita por las TI, la tecnología por si sóla no se puede considerar gestión del conocimeinto.
No toda información genera valor. Por lo tanto está en las compañias determinar que información califica como una ventaja intelectual y de conocimiento (intellectual and knowledge-based assets). En general, la ventaja intelectual y de conocimiento cae dentro de dos categorias: explicito y tácito. Incluido entre el anterior son las ventajas tales como las patentes, las marcas registradas, los planes de trabajo de la empresa, la investigación generada y las listas de clientes.
Como una regla general, el conocimieto explicito consiste en todo lo que puede ser documentado, archivado y codificado, a menudo con la ayuda de las TI.
Mucho más duro entender es el concepto del conocimiento tácito, o el know-how contenido en cada persona. El reto inherente con el conocimiento tácito es resolver como reconocerlo, generarlo, compartirlo y manejarlo. Mientras las TI en forma de e-mail, groupware o instant messaging y tecnologías relacionadas puden facilitar la identificación y diseminación de conocimento tácito, esto se ha convertido en lo más dificil para las organizaciones.
Les invito a leer esta analogía(no fue traducido):
Think of a golf caddie as a simplified example of a knowledge worker. Good caddies do more than carry clubs and track down wayward balls. When asked, a good caddie will give advice to golfers, such as, “The wind makes the ninth hole play 15 yards longer. ” Accurate advice may lead to a bigger tip at the end of the day. On the flip side, the golfer — having derived a benefit from the caddie’s advice — may be more likely to play that course again. If a good caddie is willing to share what he knows with other caddies, then they all may eventually earn bigger tips. How would KM work to make this happen? The caddie master may decide to reward caddies for sharing their tips by offering them credits for pro shop merchandise. Once the best advice is collected, the course manager would publish the information in notebooks (or make it available on PDAs), and distribute them to all the caddies. The end result of a well-designed KM program is that everyone wins. In this case, caddies get bigger tips and deals on merchandise, golfers play better because they benefit from the collective experience of caddies, and the course owners win because better scores lead to more repeat business.










